К пальцам мужчины подключены электрическое провода. Стул жестко закреплен, не шелохнуться. Напротив него – человек с компьютером задает странные вопросы:
– Вас зовут Павел?
– Нет.
– Вас зовут Константин?
– Нет.
– Вас зовут Петр?
– Нет.
– Вас зовут Олег?
– Нет.
С подобного довольно бессмысленного диалога начинается большинство проверок на полиграфе, в народе — детекторе лжи. Так полиграфолог разговаривает с испытуемым до начала тестирования, чтобы понять, как его тело реагирует на стресс. Человека просят соврать: среди других имен называют и настоящее, а его задача ответить, что его зовут не так. В этот момент кривая на мониторе полиграфолога подпрыгнет вверх: теперь он знает, как именно человек отреагирует, если будет врать по-настоящему.
На сайте объявлений «Авито» сотни предложений проверки на полиграфе, цена за услугу варьируется от двух до десятков тысяч рублей. Пройти проверку может любой человек, но профессиональные полиграфологи чаще занимаются корпоративными проверками: помогают проверять кандидатов на вакансии или уже работающих сотрудников.
По данным исследовательского центра портала Superjob, в 2024 году 36% работодателей в России считали целесообразными проверки соискателей на полиграфе. Абсолютное большинство уверено, что проверкам нужно подвергать только людей на определенных позициях: идею тестировать на полиграфе всех без исключения поддерживает всего 1% опрошенных. На практике детектор лжи при приеме на работу используют всего 6% работодателей — в 2022 году этот показатель был 10%.
При этом интерес к подобным проверкам растет: по статистике «Яндекс. Вордстат», в феврале 2022 года число поисковых запросов по словосочетанию «детектор лжи» достигло абсолютного максимума с 2019 года и составило более 118 тысяч (+64% к предыдущему месяцу). В целом с начала войны россияне стали читать про подобные услуги чаще: с 2022 года среднемесячное число запросов по слову «полиграф» выросло на 12%.
Кто использует проверки на полиграфе?
Услугами полиграфологов пользуются совершенно разные и по размеру, и по специализации компании. На сайте HeadHunter таких специалистов в штат ищут, например, аэропорт Домодедово и Мосгортранс, но чаще владельцы бизнеса предпочитают отдавать эту задачу на аутсорс.
Руководитель московской компании «Служба Безопасности 365», которая на заказ проводит корпоративные расследования и проверки сотрудников, Сергей Калинкин рассказывает: «У нас есть клиенты, которые раз в год гоняют всех своих сотрудников на полиграф. Среди тех, с кем мы работаем, есть и микрофинансовые компании, и телерадиостанции, и айтишные компании, и крупный завод. Это вопрос не отрасли, а внутреннего контроля: если на вашем предприятии бардак, то можно попробовать полиграф, а если у вас абсолютный порядок — то он вам и не нужен».
Директор кадрового агентства «Лаборатория кадров» из Хабаровска Иван Кузнецов говорит, что к ним чаще всего обращаются при найме новых сотрудников. Как правило, работодателей интересует стандартный набор вопросов: есть ли у человека зависимость от наркотиков, алкоголя или азартных игр, были ли судимости, административные правонарушения и случаи воровства на предыдущих местах работы. Также владельцы компаний стараются выяснить реальные причины прошлых увольнений и получить больше информации о здоровье и биографии соискателя. «Если компания работает с материальными средствами, упор идет именно на воровство и присвоение имущества. Если человек работает с информацией, то делаем упор на сливы данных», — объясняет Кузнецов.
Иван Кузнецов и Сергей Калинкин соглашаются, что в последние годы при найме на работу работодателям недостаточно просто знать, какие вопросы вызывают напряжение у человека. Владельцы компаний хотят видеть в отчете полиграфолога полный психологический портрет человека: как он будет себя вести в стрессовых ситуациях, как будет выстраивать отношения с коллективом, какие ситуации будут его мотивировать, а какие, наоборот, вызывать фрустрацию. Так что современный полиграфолог должен совмещать в себе навыки технического специалиста, профайлера и психолога.
Как проходит тестирование?
По правилам, перед тем, как начать тестирование, полиграфолог должен удостовериться, что у испытуемого нет противопоказаний: он хорошо себя чувствует, не находится в состоянии опьянения или с похмелья, не принимал препараты, которые могут влиять на его реакции. Дальше в течение часа он объясняет, о чем пойдет речь на тестировании и какие будут вопросы. Задача не подловить человека, а наоборот: чем лучше испытуемый понимает формулировку, тем точнее будет результат.
Калинкин приводит пример: если в тесте будет вопрос: «Воровали ли вы когда-нибудь у работодателя товарно-материальные ценности?» — Полиграфолог должен сказать: «Давайте с вами сразу обговорим, что под воровством мы с вами подразумеваем присвоение ценностей дороже пяти тысяч рублей. Допустим, если вы украли ноутбук — это воровство, а если вы украли пачку бумаги — это, будем считать, не воровство. Вам понятна формулировка вопроса?»
«Спрашивать бухгалтера, нарушал ли он когда-нибудь закон — абсолютно бессмысленно. Любой более-менее хороший бухгалтер когда-нибудь нарушал закон, потому что процесс оптимизации налогов в нашей стране находится в серой зоне, — объясняет он, — А вот если спросить: «Совершали ли вы действия, наносящие вред вашей компании втайне от работодателя?», и дальше подробно описать, что мы понимаем под такими действиями — тогда это будет эффективно».
Криминалист, судебный эксперт и полиграфолог Ярослава Комиссарова в интервью YouTube-каналу «Спектр» показывает, как устроен детектор лжи. Женщина кладет себе на грудь специальную трубку: «Чтобы контролировать дыхание, используют пневматический датчик — один кладут на область легких, другой на область диафрагмы. А это, — полиграфолог показывает провода с липучками, — датчик контроля потовой активности. Когда мы волнуемся, у нас в кончиках пальцев происходят микроколебания пота. Это самый тонко настроенный канал реагирования на окружающий мир, и его невозможно контролировать».
Дальше Комиссарова показывает другие элементы набора полиграфолога: прибор для измерения артериального давления и два металлических диска, которые подкладывают под передние ножки стула — они считывают движения человека.
Полиграфолог может использовать разные подходы во время тестирования, но наиболее распространена методика контрольных вопросов. Вопросы делят на «контрольные», то есть провоцирующие тревожность, но не связанные с делом, например: «Вы когда-либо лгали, чтобы избежать наказания?», и «релевантные», то есть напрямую касающиеся предмета расследования: «Вы украли деньги из кассы?». Считается, что невиновный человек будет больше волноваться на контрольных вопросах, потому что они вызывают стресс у большинства людей. А виновный будет нервничать именно на релевантных, потому что они затрагивают реальное нарушение.
Все исследование вместе с предтестовой беседой занимает около 3,5 часов.
«Бывают обмороки, слезы, агрессия»
Работодатель не вправе заставлять своих сотрудников проходить детектор лжи: необходимо получить письменное согласие от испытуемого. Но говорить о том, что люди проходят полиграф исключительно по своей воле, сложно: сотрудники соглашаются на проверку потому, что боятся навести на себя подозрения, а соискатели проходят тестирование, потому что понимают: без этого на работу их просто-напросто не возьмут.
При этом у многих подобные тесты вызывают большой стресс: «Люди часто ведут себя заторможенно, но бывают и эмоциональные реакции: слезы, агрессия. Бывает запутанность, когда человек теряется, попадает в полугипнотическое состояние и забывает, где он и сколько сейчас времени, — рассказывает Иван Кузнецов, — После тестирования бывают даже обмороки. Приходится иметь аптечку первой медицинской помощи. Нашатырем приводим в чувство, если надо, вызываем скорую».
Опрошенные «Чертой» специалисты, занимающиеся проверками на полиграфе, уверены — обмануть детектор лжи почти невозможно. Простые средства вроде кнопки в ботинке (в интернете советуют наступать на нее, чтобы полиграф регистрировал стресс в неправильные моменты) известны любому специалисту. Криминалист Ярослава Комиссарова говорит в интервью, что обмануть полиграфолога может только человек, который регулярно готовился проходить подобные тестирования и использует целый комплекс навыков противодействия.
Даже если тест показывает, что человек действительно в чем-то виноват, результаты проверки не могут быть официальной причиной для увольнения. Основания для этого перечислены в статье 81 Трудового кодекса, и положительный результат проверки на полиграфе туда не входит. То же самое касается и приема на работу: отказать соискателю можно только по причинам, связанным с деловыми качествами кандидата (статья 64 ТК РФ). Тем не менее, все собеседники «Черты» подтвердили, что на практике результаты полиграфа нередко влияют на кадровые решения.
Измены, отношение к Путину и родственники в СБУ
По словам Сергея Калинкина, профессиональные полиграфологи никогда не проводят тестирование на тему политических взглядов человека: «С политикой мы не связываемся. Но бывали предложения: одна фирма, работающая в серой зоне, хотела, чтобы мы проверили их сотрудников и узнали, кто информирует правоохранительные органы об их деятельности. Мы отказались. То, что полиграфолог будет вас спрашивать, как вы относитесь к Путину или кто с кем спит — это страшилки и небылицы».
Другой собеседник «Черты», работающий в одном из городов, который находится в контролируемой РФ части Донецкой области, рассказывает, что клиенты не раз обращались в его фирму с запросом проверить соискателей на лояльность российской власти. Мужчина занялся этим бизнесом уже после начала полномасштабной войны, по его словам, фирма помогала некоторым российским компаниям зайти на оккупированные территории. Их владельцы стали обращаться за проверками на полиграфе, чтобы убедиться, что соискатели придерживаются «правильных» политических взглядов:
«У нас здесь было много людей, насчет которых надо было понять, насколько они являются преданными России, насколько они ждут Украину. Какие задаем вопросы? Ну, передают ли они какую-либо информацию СБУ, поддерживают ли какую-нибудь связь с сотрудниками СБУ. [Выясняем], человек за мир настроен, или за войну. Если человек что-то куда-то передает — само собой он не к миру расположен, правильно?»
Супружеская измена — еще одна чувствительная тема, с которой готовы работать далеко не все полиграфологи. Компания Ивана Кузнецова предлагает услуги для частных лиц — на них приходится около 20% от всех заказов — и большинство таких запросов про верность. «Однажды пара обращалась с запросом сравнить количество партнеров с одной и другой стороны. У мужчины их оказалось больше, и девушка радостно выкрикнула: «О, у меня еще один раз остался». Иногда просят установить, любит ли их партнер или не любит. То есть человек попался на измене, но сама измена уже не так важна, как важно понять, есть ли любовь».
Подобные проверки могут приводить к трагедиям. Сергей Калинкин вспоминает историю, когда мужчина заставил жену пройти «проверку на измену» на полиграфе. Результат оказался положительным, при этом он мог быть неточным или вообще ложным. Спустя полчаса после теста он убил женщину. Калинкин говорит, что в том числе из-за таких случаев его компания не занимается подобными проверками.
Ярослава Комиссарова тоже выступает против подобных тестов: «Человек, который хочет решить вопрос о верности или неверности супруги через полиграф, уже нуждается в психологической, как минимум, помощи. А тот, кто в качестве обследуемого соглашается — это потенциальная жертва. Поэтому в такие игры полиграфологи играть не должны», — заключает Комиссарова в интервью.
«Хреновых полиграфологов в Российской Федерации в сто раз больше, чем хороших», — считает Калинкин. В том числе по этой причине мужчина, много лет посвятивший корпоративным проверкам, не считает, что заключение полиграфолога должно обладать юридической силой и не ждет законодательных изменений, касающихся полиграфа: «Полиграфологи не готовы к такой ответственности». Он отмечает, что несмотря на рост интереса к подобным тестам, профессионалов в этой области становится все меньше. Он убежден: чаще всего к ложным результатам приводит некачественная работа полиграфолога или неадекватные ожидания заказчика услуги.
При этом современное научное сообщество скептически относится к самому устройству полиграфа, а метод контрольных вопросов не считается надежным способом выявления лжи. Профессор Миннесотского университета Уильям Айаконо, специалист в области психологии, психиатрии, нейробиологии и права, — один из самых авторитетных критиков полиграфа. В 2024 году он выпустил обзор, в котором проанализировал самые значимые за последние 50 лет исследования, посвященные использованию полиграфа. Ученый пришел к выводу, что, несмотря на десятилетия использования, точность полиграфа до сих пор остается научно не доказанной.
К подобным выводам приходят и другие ученые. В исследовании, опубликованном в 2003 году в журнале Issues in Science and Technology, говорится о частоте ложноположительных и ложноотрицательных результатов. Ученые протестировали несколько сценариев прохождения полиграфа и выяснили, что на каждые десять тысяч тестов полиграф выдает сотни ошибок, признавая виновными тех людей, кто никак не причастен к преступлению.
Одно из самых значимых исследований в этой области было проведено в том же 2003 году: тогда Национальная академия наук США выпустила отчет, в котором заключила, что полиграф недостаточно надежен и слишком часто ошибается — особенно когда невиновные люди нервничают. В 2019 году ученые снова провели ряд исследований, чтобы сопоставить их с прежними результатами — и пришли к тому же: «Ни одно из новых исследований за 15 лет с момента доклада Национальной академии наук США не изменило общего вывода: метод CQTМетодика контрольных вопросов. остается ненадежным и не должен использоваться в судебной практике».
Кроме вопросов к научной обоснованности, использование полиграфа влияет и на психологический климат в коллективе. По данным опроса исследовательского центра портала Superjob, пятая часть россиян (21%) отказалась бы от тестирования при приеме на работу, в опросе сервиса «Работа.ру» количество таких респондентов составило 24%. Большинство из них объясняют отказ тем, что не готовы работать в компании, где руководство изначально не доверяет своим сотрудникам.
Эксперт по трудовым спорам Виктория Кочеткова в разговоре с «Чертой» утверждает, что такие проверки нарушают права сотрудников: «Применение полиграфа недопустимо, так как работник — не преступник. Такие проверки ставят работодателя в позицию превосходства, давления, подчинения и манипуляции работниками, а не партнерских отношений. [Популярность проверок на полиграфе] еще больше подчеркивает, что работник — это экономически и организационно подчиненная сторона».
